“Del idiota de masa serial al ser humano singular”

Una lectura sin duda interesante.

“Idiota” es una palabra que hoy en día se usa más que nada como un insulto, para referirnos a alguien “engreído sin fundamento para ello”. Sin embargo, muy poco tiene que ver esto con el origen etimológico de la palabra. Por tanto, en principio, el idiota era simplemente aquel que se preocupaba solo de sí mismo, de sus intereses privados y particulares, sin prestar atención a los asuntos públicos y/o políticos. Pronto esta palabra se convirtió en un insulto, ya que en la Antigüedad grecorromana la vida pública era de gran importancia para los hombres libres. Ser un idiota (como persona preocupada solo de lo suyo) se convirtió en ser un idiota con la acepción actual, ya que en la democracia era considerado deshonroso no participar de ella.

_________________________________________________________________________________

De Gian Piero de Bellis

La complejidad de la naturaleza humana ,la verdad de los seres humanos y de la experiencia humana (los aspectos, las dimensiones y los factores) es algo que observamos  cada día menos y así que nuestra visión sea distorsionada por prejuicios ideológicos.

Una vez que no damos cuenta de esto, debemos también aceptar el echo que bondad y maldad,apatía y vitalidad,creatividad y conformismo, al interno de la misma personas o como signos dominantes de personas diferentes, son expresiones de la naturaleza humana que no puede ser modificadas o abolidas por decreto las que deben ser siempre tomada en consideración.

En presencia de esta situacion, subsisten tres puntos importantes que deben ser subrayados cuando hacemos referencias a dinámicas sociales y que debemos hacerlas valer cuando nos referimos a una organizacion social:

1. A ninguno ( y ciertamente no al individuo violento,gorrón ,que y se divierte a costa ajena,apático) debería ser consentido, solo o en grupo, de definir la realidad general en donde todos se deben adecuar. Bajo el dominio de la masa (que llamamos democracia)esto es lo que de manera poco afortunada sucede; y es esta una situacion que no pude ser jamas justificada por cuanto fuerte puede aparecer el peso que sostiene tal imposición (la voluntad de la mayoría y por cuanto persuasiva sean las palabras empleadas para hacerlas aceptar) solidaridad, igualdad, seguridad, etc).
2. La rica interrelación entre naturaleza humana -seres humanos-experiencias humanas requiere una organizacion social caracterizada de un mecanismo que permita a esta compleja y variada, de exprimirse libremente; esto significa el nacimiento y la aceptación, de una junto a la otra,de sociedades paralelas basadas en formas voluntarias de asociaciones producidas y elegidas de los individuos.
3. Una multiplicación de sociedades voluntarias paralelas, cada una legitimas por si misma,y posibles solo si el poder es altamente difuso entre todos los individuos y adonde ninguno esta en grado de imponer su arbitraria voluntad sobre los otros.

Como fue dicho anteriormente la sociedad de masa encerraba cierta potencialidad que podrían haberse desarrollado en algo muy similar a las sociedades paralelas, si las toxinas del nacionalismo, monopolista, territorial no fueran sido engendradas de personas violentas y de aquellos que quieren vivir sobre las espaldas de los otros e inoculados en la apática mayoría, como si una bacteria fuera inyectadas en la sociedad por los medios artificiales que todos conocemos.(La manipulacion mediática) ,canalizando , encarrilando a todos en la dirección de un Estado monopólico territorial y sus consiguientes desastres materiales y morales de los cuales somos testigos y a los cuales nos dirigimos .

La emergencia de la masas da una condición de sujeción y de explotación, y hubieran sido el resultado positivo de la modernidad si desde las masas hubieran sido germinados individuos con personalidades diversas y con gran sentimiento de responsabilidad.


Esto hubiera sido posible en tanto el encantamiento de la sagrada autoridad (personificada de la jerarquía eclesiástica) era reducida, y la veneración por los dogmas fue destruida por certezas y convicciones mas iluminadas,basadas en la investigación científica..Y sin embargo, esto no sucedió porqué la lucha contra el oscurantismo de la Iglesia y contra el elitismo social fue finalmente monopolizada por una entidad,el naciente estado nacional territorial, que asumía y representaba los peores aspectos de los poderes de la Iglesia y los multiplicaba para su inmensa gloria.

Aquello que tenemos ahora es una sociedad de masa en donde podemos identificar mas o menos en tres tipologias de personas:

• Los débiles. Los que no saben y son conscientes , en cierta medida, de no saber , y por este motivo son temerosos de tomar decisiones concernientes a sus vidas.Las aspiración de estos es delegar el poder a otros. 
• Los amantes de la libertad. Aquellos que saben suficiente para sentirse seguros de afrontar la vida a modo propio y que son consientes de la complejidad de la realidad general, por este motivo no están interesados a tomar decisiones que acerca de todos en cuanto están ya bastante ocupados en tomar justas decisiones acerca de los propias.No desean ser ni ciervos ni patrones.Su aspiración es la autonomía. 
• Los impostores. Aquellos que no saben lo suficiente y sobretodo no quieren saber cuanto compleja es la realidad general por esto se engañan y pretenden de saber todo, por este motivo ellos están convencidos que es del todo apropiado y con todo derecho tomar decisiones por todos y sobre cada problema, en cuanto sus decisiones desde su punto de vista son las mejores. Su aspiración es la de acaparar el poder a cualquier modo.

La confabulación no declarada entre el débil con el impostor ( en una cierta dinámica que refleja aquella entre el masoquista y el sádico), que aplasta al individuo amante de la libertad a la búsqueda de su independencia por cualquier medio.El mecanismo de la sociedad paralela permitiría de realizar las aspiraciones de cualquiera sin involucrar forzosamente a todos , y en particular aquellos que no quieren decidir o delegar a otros.De hecho permitiría también a aquellos que no desean tomar decisión en total autonomía de comenzar especificas instituciones de ellos financiadas y que se ocupen exclusivamente de ellos.

La realidad social que aquí se prefigura no es una realidad que surge de vuelos extraordinarios, de la fantasía o de una empresa ambiciosa en donde solo los aspectos mejores de la naturaleza humana encuentran un espacio y el resto viene descartado por ley. Esta visión que encontramos,en varios modos y medidas, en las proclamas sociales y en los programas de los partidos. No es aquello que necesitamos ni aquello que podemos tener. Aquello a cual debemos aspirar es un mecanismo social, posible ,practicable, palpable, que no pretende alcanzar tareas imposibles, idiota ilusión es la de intentar modificar la naturaleza humana.(ejemplo , de suprimir para siempre cada síntoma o acto de agresividad) pero intentar utilizar las inclinaciones humanas, también aquellas que son consideradas negativas, como el egoísmo y la agresividad, de la mejor manera y fecunda que sean estas posibles.

Por ejemplo , la cooperación y la competición son ambos aspectos inherentes a la naturaleza humana y no sirve a nada ninguna alabanza de uno a expensas de la otra, o tratar de suprimir a una para beneficiar a la otra, como lo han echo en el pasado y continúan en el presente , de manera insistente e inútil los políticos y periodistas.

Hubo un periodo en donde la competición era aceptada como la única dinámica social valida ( la lucha por la existencia, la supervivencia) mientras en los tiempos mas recientes la cooperación se ha transformado en la palabra de orden.

De todos modos, aquello que no esta claro a las personas fanáticas de una ideología, de un partido, de una figura es el echo que, por ejemplo, si se suprime la competición podremos decir adiós a la competencia y la persona competente, (todos estos términos tienen la misma raíz etimológica) y encaminados hacia un mundo de pesadillas habitado por átomos sociales privados de energía, competición, ambición y que deben permanecer tales para no comprometer una situacion estática igualitaria.

Por cuanto compete a la cooperación, esta podría fluir en el corporativismo , en el nepotismo y en cada orden de actividad perjudicial en donde el grupo local o nacional “coopera” en modo de dañar a todos los otros.

Aquello que en vez se requiere es aquello que ha estado sostenido en precedencia , y esta es una realidad social, caracterizada de un mecanismo social en la que los múltiples aspectos, dimensiones y factores son dejados en libertas de operar, y que da forma y dirección al libre juego de todos los actores, en donde ninguno es sostenido de manera deshonesta de un poder monopolista suprayacente o puesto al reparo injustamente por cuanto compete a sus responsabilidades personales.

Si este mecanismo social altamente posible es preferible y ausente, o es obstaculizado en su funcionamiento, el resultado es una realidad social carente y mutilada, de consecuencia y con toda probabilidad , un ser social carente y mutilado. Aquí, porque una nueva realidad social requiere un nuevo ser humano y viceversa.En otras palabras , para realizar esta realidad social preferible , abierta a muchos caminos posibles para todos, tenemos necesidad de un ser humano singular, no individualista.

(Gracias a Massimo y Joaquin por la colaboración)