domingo, 6 de julio de 2014

Manipulación mediática


Manipulación mediática, cuando el fin no justifica “a” los medios.


http://javierdelcampom.wordpress.com/2014/06/15/manipulacion-mediatica-cuando-el-fin-no-justifica-a-los-medios/

Al bajar una anciana de la acera se resbaló y cayó al suelo. Varios periodistas tomaron nota de lo sucedido. Los peatones le ayudaron a que se levantase y tras hacer la compra se fue a su casa.

Al leer la prensa al día siguiente se alarmó por la mala situación que atraviesa el mundo. En los periódicos que leyó no faltó una mala noticia:

- Terremoto en la ciudad hace que aparezcan miles de personas tiradas en la calle.

- Grupo de jóvenes se dedican a tirar a ancianos al suelo.

- La crisis crea carencias en la alimentación y provoca la descalcificación de los huesos, lo que es la causa del aumento de accidentes en personas mayores.

- Anciana se intenta suicidar lanzándose a las ruedas de un camión.

En lo que coincidieron todos los periódicos es en la misma foto, de la misma anciana que se resbaló en la acera.



No es novedad el saber que los medios de comunicación se encuentran subordinados a diferentes poderes políticos y económicos y que es frecuente que dejen a un lado la objetividad; cuando deberian estar al servicio de la verdad y de la ética periodística, no resaltando sus ideas por encima de otras, manipulando en cierto modo la información expuesta. El interés económico y político que mueven a las empresas de comunicación influye en gran medida en la información y concurren en él los diferentes tipos de manipulación que conocemos:

- Manipulación política o discursiva. Son personas que pertenecen a la elite política y que abusan del poder que poseen, para ello se manipulan los medios para que la población piense de una manera determinada sobre estas personas. De la manera que salgan más beneficiados y para conseguir sus propios intereses.

- Manipulación periodística o informativa. Cuando el periodista encargado de informarnos, nos oculta datos.

- Manipulación no verbal. Cuando un periodista hace gestos para llamar la atención del público en un medio visual.

- Manipulación episódica. Cuando el periodista que nos informa, hace uso de sus recuerdos, experiencia, de acontecimientos que le han sucedido en su vida, para informarnos.

- Manipulación de la cognición social. Cuando hay carga ideologíca basada en la opinión de la mayoría de la sociedad; las consecuencias que podrían llegar a producirse al ser la noticia perjudicial para la sociedad.

Hoy en día los medios de comunicación lo son todo. A través de ellos conocemos todo lo que ocurre tanto dentro como fuera de nuestro país. Puede que hayainformación que se nos oculte o que se modifique de alguna forma, pero siempre habrá información que denuncie una situación o noticias que nos hagan ver el mundo desde otra perspectiva. Siempre me he preguntado: ¿Dónde quedan los Códigos de Ética en el Periodismo y las Comunicaciones? ¿Para qué existen, si los mismos profesionales de las comunicaciones los violan? ¿Quién los penaliza por ello?

Nos hemos preguntado qué hacemos como ciudadanos para combatir la parcialidad de los medios.

La publicidad, la prensa y los medios de comunicación NO existirían si no hubiera a quien informar y un público a quien tratar de manipular.

¿Hasta qué punto se puede controlar la parcialidad y la manipulación de los medios de comunicación, sin afectar la libertad de prensa y de expresión de la que debieramos gozar, gracias a que vivimos bajo un sistema democrático?

Sé que posiblemente haya periodistas que se dejen manipular por “los que todo lo manejan”, pero siempre quedarán periodistas al servicio de la verdad; que hagan uso de su derecho a la libertad de expresión sin dar lugar a la censura, que sólo se mueve por un interés político y económico irracional. Periodistas y medios de comunicación que NO piensan que “el fin justifica A LOS MEDIOS”.

martes, 17 de junio de 2014

LOS BUITRES

Foto Pawel Kuczynski

LOS BUITRES
En donde la armas y guerras no se pueden utilizar porque quedarían muy expuestas sus ambiciones, para apropiarse de los recursos naturales y económicos de un determinado país en silencio pero con efectividad vilmente amparados por reglas que ellos mismos escriben, aparecen en escena ellos......


"LOS BUITRES"


Es curioso, pero para algunos los fondos buitres son fondos de inversión o bonistas que no ingresaron al canje, pese a que a esta altura nadie puede desconocer las prácticas deshonestas e ilegales de estos depredadores financieros[i], que se dedican a la compra de deudas soberanas con el único fin de litigar contra ellas.

Elliott Associates y sus colegas del rubro buitres, tienen un largo historial a ese respecto: la compra de deudas con el propósito de entablar juicios contra ellas.

Según la legislación de Nueva York, jurisdicción en que se dirime el juicio de los fondos buitres contra Argentina, es ilícito comprar deuda con la intención y el propósito de litigar contra ella (N.Y. JUD. LAW § 489: NY Code – Section 489: Purchase of claims by corporations or collection agencies[ii]); sin embargo, hasta ahora, de un modo u otro, los fondos buitres han logrado evadir la condena prevista en la norma.

Estas prácticas no son nuevas; en realidad son tan viejas como el fraude y la avaricia, pero durante mucho tiempo estuvieron confinadas a negociados con deudas privadas (compra de empresas en quiebra o acciones en baja, pagarés, etc.); hasta la década de la deuda del mundo en desarrollo y los programas posteriores de re-estructuración.

Fue entonces que un grupo de pillos de la peor especie encontró la manera de hacer un negocio sumamente reprobable –e ilícito si se aplicara correctamente la ley– pero muy rentable y de bajo riesgo: comprar por unos pocos peniques bonos soberanos de países que estaban en crisis de la deuda o reestructurando esta última, y litigar contra esas tenencias, para cobrarse luego capital e intereses, más honorarios de abogados y costas y costos, cuando esos países recibieran nuevos préstamos o programas de asistencia financiera, o bien chantajeando al país a la hora en que este tuviera que pagar a los acreedores que sí participaron en las reestructuraciones[iii].

Esto último es lo que está ocurriendo hoy contra Argentina; no es el primer caso, ni será el último; por el contrario, el endeudamiento insostenible de la periferia europea pre-anuncia litigios en aumento, a menos que en Nueva York los jueces y los políticos resuelvan finalmente poner coto a estas prácticas perversas.

A mediados de los noventa, Elliott Associates compró deuda peruana[iv] luego que el país entrara en proceso de reestructuración en el marco del Plan Brady, demandó al Perú ante los tribunales de Nueva York, perdió en primera instancia pero ganó en segunda, y en el momento en que el Perú tenía que pagar a los tenedores de Bonos Brady consiguió una orden de embargo contra el dinero del pago peruano, de tal suerte que el Perú, sin tiempo para apelar, tuvo que pagarle primero a los fondos buitres para no incurrir en incumplimiento soberano.




Quiénes son y cómo se juntaron

En el caso peruano ante tribunales neoyorquinos (Elliott Associates contra Perú[v]), el Juez Robert W. Sweet, del Juzgado Federal de Primera Instancia de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, que falló en 1998 a favor de Perú , relata en detalle en su sentencia como se juntaron, Paul Singer, dueño de Elliott y financista del fondo, con Jay Newman, experto en la compra de deuda soberana del tercer mundo, que venía nada menos que de Lehman Brothers y Morgan Stanley, y abogados especialistas en litigar contra Estados.

En la sentencia, en lo pertinente, el Juez Sweet relata lo siguiente:

II. Elliott compró la deuda peruana con la intención y el propósito de entablar acción judicial
Elliott compró la deuda peruana con la intención y el propósito de entablar un juicio. Tal intención y tal propósito pueden inferirse de la estrategia de inversión utilizada por Elliott, los antecedentes profesionales de las personas que se juntaron para materializar el proyecto de la deuda peruana, la dilatación, por parte de Elliott, del cierre de las operaciones de adquisición de la deuda peruana hasta que el Segundo Circuito esclareciera los riesgos post-litigio en el caso Pravin Banker, la carencia de credibilidad de las alternativas propuestas por Elliott y la conducta del antedicho con posterioridad a las compras.

A. Los asesores de Elliott en materia de deuda de los mercados emergentes tenían experiencia con la compra de deuda garantizada por el Estado y la interposición de demandas con respecto a la misma.
Elliott conformó un equipo de inversión para la compra de deuda en los mercados emergentes, cuyos miembros fueron principalmente, Jay Newman (a quien en lo sucesivo se denominará “Newman”), Andrew Kurtz (a quien en lo sucesivo se denominará “Kurtz”), experimentado analista y administrador de cartera de Elliott, Paul Singer (a quien en lo sucesivo se denominará “Singer”), fundador y presidente ejecutivo de Elliott, y Ralph Dellacamera (a quien en lo sucesivo se denominará “Dellacamera”), jefe de negociación de Elliott. Adicionalmente el equipo contrató los servicios de Michael Strauss, en calidad de asesor externo.

Antes de su primer encuentro con Newman, Elliott jamás había invertido en deuda de mercados emergentes. Elliott es un fondo de inversión que, en la época en que se conformó el equipo de negociación de deuda garantizada por el Estado, se dedicada a la compra de activos afectados que en su opinión habían sido subvaluados en el mercado. Entre estos activos se incluían empresas deudoras en quiebra, empresas recién salidas de una situación de quiebra o empresas que tenían que declararse formalmente en quiebra.

Singer, Kurtz y Dellacamera no tenían experiencia con la deuda de mercados emergentes. Por lo tanto, Elliott confió en la experiencia y recomendaciones de Newman al comprar instrumentos de deuda de estos mercados.

Jay Newman, quien anteriormente había ejercido la abogacía, ingresó al mundo de la inversión en deuda garantizada por el Estado, en el año 1983, época de la crisis de la deuda latinoamericana, al empezar a prestar servicios para Lehman Brothers. En 1987 o 1988, Newman se convirtió en director gerente de Lehman Brothers para la deuda tercermundista, con la responsabilidad de expandir el negocio de transacciones e inversión de Lehman Brothers en esa área.

En 1989, Newman pasó a formar parte de Dillon Reed, donde continuó actuando como negociador e intermediario de instrumentos de deuda de los mercados emergentes y administraba un fondo de inversión de deuda tercermundista. Un año después, pasó a Morgan Stanley, nuevamente para dedicarse a las inversiones en deuda de los mercados emergentes.

En 1993, Newman dejó Morgan Stanley para establecer el Percheron Fund, un fondo de inversión en paraísos fiscales que se concentró en la deuda de los mercados emergentes. Administró este fondo hasta 1995. También en 1993, se encargó de captar inversionistas para Water Street Bank & Trust Limited (al que en lo sucesivo se denominará “Water Street”), otro fondo de inversión en paraísos fiscales orientado a la deuda de los mercados emergentes. Casi simultáneamente, Newman puso en contacto a los inversionistas de Water Street con Michael Strauss, a quien había conocido en 1992 o 1993, cuando este último representaba a Banque de Gestion Privee-SIB en el juicio sobre deuda garantizada por el Estado entablado contra la República de Paraguay. Newman se enteró de la existencia de Strauss por su desempeño como apoderado judicial de clientes implicados en juicios sobre deuda garantizada por el Estado, dado que Strauss ha participado en por lo menos otros trece litigios sobre deuda interpuestos en los Estados Unidos de América contra Estados extranjeros.

Últimamente, Strauss ha invertido directamente en instrumentos de deuda de mercados emergentes y ha enjuiciado en nombre propio a un Estado. En 1996, Strauss y Newman constituyeron la empresa Red Mountain Finance Company (a la que en lo sucesivo se denominará “Red Mountain”) en Alabama, la misma que posteriormente compró instrumentos de deuda de la República Democrática del Congo (ex República de Zaire) garantizada por el Estado. En diciembre de 1997, Red Mountain entabló ante este juzgado una demanda contra el Congo sobre pago de deuda.

Newman y Strauss asesoraron a Water Street en lo concerniente a las compras de instrumentos de deuda de Polonia, Ecuador, Costa de Marfil, Panamá y Congo garantizadas por los respectivos Estados. Posteriormente, Water Street entabló demandas contra cada uno de esos Estados con el objeto de obtener el pago íntegro de la deuda que había comprado. Strauss actuó como apoderado judicial de Water Street en cada uno de estos litigios. Sin embargo, ni Newman ni Strauss tenían la última palabra en cuanto a las decisiones de Water Street respecto a las compras de deudas de los mercados emergentes o la cobranza judicial a los respectivos Estados. En mayo de 1995, los inversionistas de Water Street decidieron liquidar el fondo y Newman “colaboró activamente en la liquidación de Water Street”.

Strauss se había familiarizado con los elementos de la práctica de champerty (mediación interesada de parte indebida en litigio). Los clientes de Strauss fueron culpados de champerty en los casos Banque de Gestion Privee-SIB contra la República de Paraguay, Suplemento de Fallos Federales, Vol. 787, pág. 53 (Distrito Sur de Nueva York); Water St. Bank and Trust Ltd. contra la República del Congo, acción civil 94-1894 (juez SS) (Distrito Sur de Nueva York); y Water St. Bank and Trust Ltd. contra la República de Polonia, acción civil 95-0042 (juez LAP) (Distrito Sur de Nueva York). Adicionalmente, Strauss conocía el caso de CIBC Bank and Trust Company (Cayman) Ltd., contra Banco Central do Brasil, Suplemento de Fallos Federales, Volumen 886, pág. 1105 (Distrito Sur de Nueva York) en que el demandado adujo la existencia de la práctica de champerty.

B. Inversiones de Elliott en la deuda de los mercados emergentes

Durante la liquidación de Water Street y Percheron, Newman “quiso participar en el negocio de la deuda tercermundista”. En consecuencia, cuando se presentó ante Elliott en agosto o septiembre de 1995, Newman “andaba básicamente en busca de una relación con un fondo de inversión que le permitiera continuar trabajando en esa área”. Al llegar el mes de octubre de 1995, Newman fue contratado como asesor de Elliott y comenzó a hacer recomendaciones sobre la compra de la deuda de los mercados emergentes en el mercado secundario.

Según manifiesta Strauss, en diciembre de 1995, fue Newman quien lo presentó a Elliott para que fuera contratado como asesor en el caso relativo a la deuda de los mercados emergentes. Strauss fue contratado por Elliott para intervenir como apoderado judicial en este caso y el juicio sobre deuda garantizada por el Estado que Elliott entabló contra la República de Panamá.

Las compras de instrumentos de la deuda panameña

En primer lugar, Newman recomendó a Elliott que comprara la deuda de la República de Panamá garantizada por el Estado, la misma deuda por la que Water Street había interpuesto una demanda. Cuando Elliott compró la deuda panameña, Panamá estaba en la última fase de la reestructuración de su deuda. Newman y Singer sabían que Panamá había anunciado los términos de dicha reestructuración y Newman informó a Elliott sobre el estado en que se encontraban las negociaciones de reestructuración de esa deuda.

El juicio fue desestimado posteriormente debido a que Water Street no cumplió con revelar al juzgado la identidad de sus inversionistas. Véase Water St. Bank & Trust Ltd. contra la República de Panamá, LEXIS 1444, Juzgados Federales de Primera Instancia de los E.U.A 1995; acción civil 94-2609, WL 1995, 51160 (Distrito Sur de Nueva York, 08 de febrero de 1995). …

Elliott se rehusó a participar en la reestructuración de la deuda panameña y, en julio de 1996, entabló una demanda contra Panamá procurando el pago íntegro de la deuda que había adquirido. En este litigio, Strauss actuó como apoderado judicial de Elliott.

Las compras de deuda peruana

Lo siguiente que hizo Newman fue recomendar a Elliott la compra de instrumentos de deuda peruana garantizada por el Estado. Según Singer, Newman jugó un papel decisivo al recomendar la deuda peruana a Elliott y “por ello fue que compramos la deuda”.

Al igual que Panamá, el Perú estaba en el proceso final de reestructuración cuando Elliott compró su deuda. En marzo de 1983, el Perú determinó que contaba con insuficientes reservas de divisas para atender el servicio de su deuda externa, por lo que entró en negociaciones con el Comité Asesor de Bancos para el Perú (al que en lo sucesivo se denominará “CAB”), un órgano constituido por representantes de los principales acreedores comerciales del Perú.

En 1984, … el Perú incurrió en mora respecto a las deudas que había contraído con varios organismos multinacionales, naciones extranjeras y prestamistas comerciales extranjeros.

El 10 de marzo de 1989, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos de América, Nicholas Brady, modificó la política de este país respecto a la deuda internacional. Bajo la nueva política, conocida como “el Plan Brady”, se instó a los prestamistas para que, de manera voluntaria, condonaran parte de la deuda no atendida por los países menos desarrollados, reestructuraran el saldo de la deuda que quedaba pendiente de pago y otorgaran préstamos adicionales a esos países.

A partir del mes de marzo de 1990, los acreedores comerciales del Perú entablaron varias demandas en cinco países. …

En diciembre de 1994, todos los acreedores que habían enjuiciado al Perú, con excepción de Pravin Banker Associates Ltd. (al que en lo sucesivo se denominará “Pravin Banker”) desestimaron sus demandas como contraprestación de la Declaración de Suspensión formulada por el Perú en noviembre de 1992.

El 27 de octubre de 1995, el Perú y el CAB anunciaron públicamente un acuerdo en principio destinado a establecer un plan de reestructuración de la deuda acorde con el Plan Brady.… Fue solo después de concretarse el acuerdo en principio, en enero de 1996, que Elliott comenzó a acumular la deuda materia de esta acción judicial.

Entre enero y junio de 1996 se negoció la hoja de términos sobre la reestructuración de la deuda peruana, … De los aproximadamente 180 acreedores elegibles para participar en la reestructuración de la deuda peruana, solo Elliott y Pravin Banker se rehusaron a hacerlo.
Elliott tenía la intención de interponer una acción judicial

  1.  Desde su inicio en octubre de 1995, la estrategia de Elliott en materia de deuda garantizada por el Estado se orientó a la interposición de litigios.Tal como lo manifestó de manera sucinta el presidente de Elliott, Paul Singer: “el Perú … nos pagaría el íntegro de la deuda o sería enjuiciado”. Dadas las circunstancias existentes en enero de 1996, cuando Elliott comenzó a acumular instrumentos de deuda peruana, la única forma creíble en que Elliott podía alcanzar su cometido de que se le pagara el íntegro de la deuda era por la vía judicial….
  2. Newman y Strauss tienen un largo historial de litigios contra Estados ExtranjerosTanto Newman, en cuyas recomendaciones Elliott se basó al decidirse por invertir en deuda peruana, como Strauss, con quien Elliott entró en contacto en diciembre de 1995, antes de que comenzara a invertir en la deuda, tienen experiencia con la estrategia de inversión consistente en comprar deuda de mercados emergentes y entablar juicios con respecto a la misma. Su participación con Elliott constituye una prueba bastante sólida sobre la intención que tuvo Elliott al comprar la deuda.


Durante el tiempo en que Newman y Strauss estuvieron asociados a Water Street, esta última entabló ante este juzgado por lo menos seis juicios sobre cobro de deuda contra Estados. Strauss también asesoró a Water Street en la compra de deuda ecuatoriana, panameña y polaca garantizada por los respectivos Estados y Water Street posteriormente entabló juicios contra cada uno de esos países en Londres. Adicionalmente a su papel de apoderado judicial de Elliott en esta causa, Strauss ha participado como asesor legal en por lo menos otros seis juicios sobre deuda garantizada por el Estado entablados contra países de los mercados emergentes. En diciembre de 1997 Red Mountain Finance, empresa de Strauss, entabló una demanda contra el Congo tras haber comprado en el mercado secundario instrumentos de deuda de ese país garantizados por el Estado, sujetos a descuento.

Más adelante, en su sentencia, el Juez Sweet sostiene:

Elliott no consideró seriamente alternativas diferentes al enjuiciamiento
Durante el proceso, Elliott propuso varias alternativas distintas a la interposición de una demanda, en un esfuerzo por reconfigurar la intención que tenía cuando decidió comprar la deuda peruana. …
No obstante, las pruebas ofrecidas en el proceso demostraron clara y convincentemente que Elliott no consideró ninguna de estas alternativas de manera realista cuando compró la deuda peruana. Desde un comienzo Elliott tuvo la intención de demandar judicialmente y el testimonio en contrario no tuvo credibilidad.…

Esto nos lleva a la cuestión planteada respecto a si la práctica de Elliott de comprar deuda con la intención de enjuiciar después que todos los demás acreedores habían desistido de sus pretensiones y habían llegado a un acuerdo de transacción con el Perú para la reestructuración de prácticamente toda la deuda comercial externa del país está prohibida por la sección 489, con lo cual se configuraría como una compra “con la intención y el propósito” de entablar una acción con respecto a dicha deuda. Si bien en ningún caso ventilado en Nueva York se sostiene directamente que tal práctica está prohibida, es indudable que se encuentra dentro de los alcances del texto de la ley y la conducta ilícita que la ley pretendió remediar.

El Juez Sweet menciona no menos de una decena de juicios en los que participaran los “asesores” contratados por Singer, Newman y Strauss, con lo cual, ante tal reiteración, el fin y el propósito de estos fondos no requieren de mucha prueba.

En la sentencia del Juez Sweet se cita, entre mucha otra jurisprudencia y doctrina relativa a la industria del juicio contra deudas, el caso Brown contra Bigne (1891) (Compilación de Fallos de Oregon):

“Tan grande era la maldad de señores ricos y poderosos que compraban reclamos y que por intermedio de sus altas e influyentes posiciones, infundían temor en los tribunales y con ello garantizaban sentencias injustas y sin fundamento, que se hizo necesario, tempranamente en Inglaterra, promulgar leyes para impedir tales prácticas” (citando Slywright contra Pages, Eng. Rep., 1587)
Curiosamente, hace cinco siglos se condenaba a nivel local “la maldad” de los poderosos que compraban reclamos y usaban su poder para salirse tramposamente con la suya; hoy, que la especulación no tiene fronteras y las prácticas de estos depredadores financieros se desparraman por todos los rincones del planeta, no hay mecanismos concertados a nivel internacional para impedirlas, y todavía consiguen, como antaño, sentencias que los amparan, o lobistas[vi] que los defienden.

Notas:
[i] http://www.guardian.co.uk/business/vulture-funds
http://www.bbc.co.uk/news/business-18894874
[ii]http://codes.lp.findlaw.com/nycode/JUD/15/489
[iii]http://www.politicapress.com/2011/11/argentina-los-fondos-rapaces/
[iv]http://www.politicapress.com/2011/12/%C2%BFque-son-los-fondos-buitres/
[v]http://www.congreso.gob.pe/historico/ciccor/anexos/CASO-ELLIOT-ASSOCIATES-LLP%20TOMO-II.pdf
[vi] Proyecto del congresista republicano saliente Connie Mack,http://www.atfa.org/legislation-to-hold-argentina-accountable-to-u-s-len...
http://www.politicapress.com/2012/12/los-fondos-buitres/


Raúl de Sagastizabal)
Fuente Revista EL EMILIO

lunes, 2 de junio de 2014

Un Cambio a la carta








“Había muchas cosas que no comprendía. En ciertos aspectos que ni siquiera me gustaban, pero inmediatamente me di cuenta de que era algo por lo que merecía la pena luchar.” George Orwell.




Muchos hemos perdido la confianza en nuestros dirigentes: ajenos a la realidad que les rodea, codiciosos, corruptos, prepotentes y al servicio de intereses muy diferentes a los realmente democráticos. Al dejar de confiar en esas personas perdemos la fe no sólo en ellos sino en las instituciones que nos representan a todos. Algunos también hemos entendido en qué consiste el juego de tener que elegir y dividirnos entre la “opción derechas” o la “opción izquierdas”. Llegados a este punto muchos nos planteamos hacer algo para cambiar las cosas, mejor que seguir siendo espectadores de semejante saqueo. La verdad es que no es fácil: nos vemos muy pequeños, no sabemos cómo actuar y el poder sabe bien cómo defender sus grandes privilegios. Una opción puede ser cambiar el sistema. Pero, ¿Qué partes? ¿Todo? ¿Qué vendría después? ¿Quién lo haría?

De igual manera, demasiados “movimientos” se quedan por el camino: miles de nosotros podemos acudir a una manifestación, una conferencia, un foro… en búsqueda de justicia y respuestas. Pero los esfuerzos para convertir tales fines en metas colectivas suelen chocar con el individualismo fragmentado de nuestras preocupaciones e intereses, con nuestra “marca” u organización. Objetivos muy dignos y justos – la oposición a la guerra, la penalización de la especulación con alimentos, la defensa de la sanidad pública o la lucha contra el cambio climático – son a veces departamentos estancos y aislados unos de otros. Quizá sin darnos cuenta, algunos nos hemos convertido en consumidores de causas al escoger entre una amplia gama de metas justas. Y según las defendamos, a veces actuamos como si son únicas e incompatibles con otras. El resultado es la dificultad de imaginar formas o razones para combinarlas en un conjunto coherente, en un paraguas incluyente que obtenga resultados comunes. Hasta aquí llega este particular análisis de la realidad que nos rodea, más centrado en la identificación de problemas que de soluciones. Además el análisis, por sí sólo, es sólo análisis.

¿Entonces?

Es hora de avanzar por encima de nuestras diferencias e intereses, de nuestros miedos y dificultades, de nuestras excusas. De apartarnos de nuestras marcas y activismo departamental para ponernos al servicio de un futuro mejor. El cambio no se hace a la carta, se hace o no se hace. Nuestras diferencias son nuestra mejor oportunidad. Los resultados se pueden conseguir desde un elegante despacho, un comedor social, una clase de instituto, un huerto en la montaña o una red social. ¡No nos limitemos! Cada uno lo que pueda, como pueda y donde pueda. Pero actuando. No esperemos a que un Quijote solitario nos saque de nuestros problemas. Vayamos más allá de analizar, debatir y considerar algo como “interesante”: ¿Qué se consigue sólo con eso? Pongámonos en movimiento y no luchemos de forma aislada. Cada vez somos más, mejor informados y con más poder. Usémoslo. Tomemos conciencia y sobre todo… pongámosla en práctica. La historia nos demuestra que cosas mucho más difíciles se han conseguido caminando juntos. ¿A dónde? Hacia el sentido común.


“Cuando sueño solo, sólo es un sueño. Si soñamos juntos, es el principio de la realidad.” Helder Cámara.

Alfonso Basco



www.culturadesolidaridad.org

viernes, 28 de febrero de 2014

En unos años mas....

En unos años mas.....

Y llegó un momento en que los seres humanos fueron capaces de construir un sistema de monitoreo planetario. Enormes antenas se erigieron como torres de Babel para apuntar a satélites a 15,000 metros sobre el suelo. Los satélites en el cielo recolectaban los datos enviados desde drones hacia las antenas y las remandaban hacia la tierra, hacia los centros de análisis de datos que analizaban rápidamente los movimientos de los seres humanos.

Esta enorme cantidad de tecnología avanzada ha permitido comprender cómo muchas personas se estaban muriendo de hambre , cuánta gente sufre , cuántas personas abandonan sus hogares . Esta impresionante masa de tecnología avanzada costaba tanto como para alimentar una nación , costaba tanto como curar a millones de personas , lo que cuesta crear juegos y entretenimiento para millones de niños . Se supone que para esto era estado creado? . Pero las cosas no fueron así.

Toda esta tecnología servia para asegurar que los terratenientes y los poderosos de la tierra , que eran entonces muy pocos, pudiesen defenderse de las masas de hambrientos y desamparados cuya desesperación creada por ellos , amenazó con llegar a ser peligrosa , porque ya sabían que conduciría a estos desesperados a cometer acciones desesperadas .

Y así, el movimiento de los emigrantes fueron estudiados para rechazarlos y así resolver el motivo por el que se fueron de sus tierras, la multitud de desesperados fueron estudiados para bombardearlos si estos pensaran en la guerra y los recursos de la Tierra fueron controlados y monitoreados con el fin de ser explotadas por los ricos y poderosos planeta .

Hoy en día, en esta Tierra quedamos muy pocos y no tenemos este tipo de problemas puede parecer absurdo que los miles de millones de personas que no eran ni ricos ni poderosos aceptaran que pasaron tanto esfuerzo y sacrificio para algo que servia a tan poca gente .
En verdad , aquella pequeña cantidad de gente no siempre era la misma, había una especie de rifa ,un loto, una lotería, una timba, diseñada específicamente para que la mayoría de las personas crecieran con la esperanza de entrar en el pequeño grupo de ricos y poderosos , y por lo tanto , ya que querían jugar a ese juego , ciertamente no querían que este juego cambiara las reglas antes de entrar en el campo y luego tal vez se encontrara fuera de este juego que el sistema que fue puesto en marcha por los poderosos los había encantado y del cual estaban enamorados.

Ustedes, que son privilegiados respecto a los antiguos , porque sobre la base de su experiencia pueden tomar ventaja de un mundo limpio y fructífera , que sin duda tiende a pensar que aquellos antiguos seres humanos eran estúpidos, ignorantes, absurdos ciegos e incapaz de interpretar el mundo .

Ustedes seguramente estarán tentados a pensar que estos ciudadanos no eran ni siquiera humanos.

No es así: tenían un cerebro que les permitía entender todo esto, pero también tenían otro cerebro , que en nosotros está atrofiado , un cerebro más profundo y más antiguo que los unía a sus reflexiones de origen animal , estaban llenos de sentimientos que El sistema de Sentimientos que los explotaba para llevarlos a consumir esos bienes que eran utilizados por los poderosos para mantener sus privilegios .

Todo fue impulsado por los instintos del deseo , la envidia , la ansiedad , el miedo . Y así hablaron de amor, de trabajo , de arte, pero solo por amor , por trabajo , por arte, entendían la posesión de una persona y su capacidad al trabajo.
Agredían, gritaban y esclavizaban , tenían lugares para relajarse , que eran curiosamente ruidosos , celebrando el hecho de que una persona tenía una capacidad superior a otra sea física o intelectual en lugar de sentir lástima que los otros no tenían esas habilidades.

Eran en suma, todavía demasiado animales para ser seres humanos y no lo suficiente humanos para no sentirse animales.


 Eran una especie de crisálida en una carcasa de sufrimiento continúo , en donde la presión en el capullo que los hacía incapaces de moverse , ansiosos de lo que iba a pasar y todavía no estaban listos para ser algo más, algo diferente.

Natalino Balasso

Los Partidos y la democracia participativa

Los Partidos y la democracia participativa


En los debates sobre las dificultades que acosan a las democracias contemporáneas un tema recurrente es la falta de participación política de los ciudadanos . Pero esto es una paradoja, porque lo que todavía hace de la democracia un sistema político que aún imperfecto, sea la única en la que a todos nos gustaría vivir, es precisamente la promesa implícita en la idea de democracia , de la participación ciudadana en la gestión de los asuntos públicos .

John Dunn escribió que "el poder y el atractivo de la idea de democracia proviene de su promesa iintrinseca de hacer de la vida de una comunidad algo que se ha deseado y elegido [ ... ] En una sociedad democrática, los individuos, el pueblo , el demos , es decir, los miembros de la sociedad , deciden lo que hay que hacer y de esta forma decidir su destino " (J. Dunn, Prólogo , en la democracia. Historia de una idea política , Marsilio , Venecia, 1995 , pp.20 -21) .

En otras palabras , el encanto ineludible de la democracia es en esta promesa de poder , de diferentes maneras, de decidir su propio destino , de participar en la decisión sobre los asuntos que afectan a nuestro destino. Ciertamente, los Estados democráticos , en diferentes períodos históricos , que tienen más o menos el aumento o disminución de la distancia entre la realidad y la promesa. La pregunta es, entonces , sobre todo en los últimos años , la distancia entre la práctica de la democracia y su promesa es cada vez más grande.

Fenómenos complejos que han conducido en el arco de más de cincuenta años, al final de los partidos de masas y al imponerse los partidos con un programa para luego pasar a los partidos personalistas . La secularización , la erosión de las creencias, de las convicciones y modelos de comportamiento relacionados con valores como la religión, la libertad , la solidaridad y la igualdad, el hecho de que los partidos de masas, han erróneamente ocupado partes de las instituciones públicas, la declaración después de que el fin de la Guerra fría, un mercado global que impone criterios de selección y las pautas de comportamiento, se encuentran entre las principales causas de la transformación de las formas de partido actuales.

Guy De Borde publicó en 1967 , La sociedad del espectáculo : el espectáculo de la sociedad y la política se indicó como una nueva amenaza a la democracia. De Frente al espectáculo político se ha difuso una percepción generalizada de que los contrastes entre tal o cual político rara vez son capaces de tocar los verdaderos problemas que afectan la vida de los ciudadanos : la participación política, el elemento central de la democracia arriega de convertirse en mera pasividad de frente a la representación televisiva y mediatica de la política.

La pregunta crucial es entonces la de encontrar los caminos para recrear formas de participación activa de los ciudadanos :por ejemplo la implementacion de primarias en los partidos seria un paso trascendental para permitir que ciudadanos que no pertenecen a las estructuras partidarias puedan postularse.La idea de que la democracia participativa expresa es la de una relación fructífera entre los ciudadanos y la sociedad con las instituciones de la política, en este sentido dar espacio a la sociedad civil, con su riqueza de los lazos, los valores y la creatividad es el antídoto contra la la indiferencia y pasividad en la política.

Sturzo , en un libro de 1935 , la compañía , su naturaleza y las leyes , desafiando el énfasis fascista en la centralidad absoluta del Estado , declaró explícitamente que la sociedad es el fundamento de la política y que se trataba de " una proyección múltiple, simultánea y continua de los individuos. " Su defensa decidida y valiente de la democracia , expresava de hecho la creencia de que ,DEMOCRACIA PARTICIPATIVA es más que cualquier otra forma política , es aceptar y permitir la expresión de múltiples fuerzas e individuos de la sociedad  .

Flavia Nardelli
Secretario General del Instituto Sturzo



viernes, 14 de febrero de 2014

Una señal



World Press Photo 2014


En la noche,los inmigrantes africanos a la caza de una señal telefonica en Somalia, talvez un tenue vínculo con los familiares que aun permanecen en Somalia, Etiopía y Eritrea, fotografiada por John Stanmeyer en la orillas de la ciudad de Djibouti, un punto de tránsito para la búsqueda de una vida mejores de Europa y Oriente Medio.

"Es una foto conectada a otras muchas otras historias - abre la discusión sobre los temas de la tecnología, la globalización , la migración , la pobreza , la desesperación , la alienación y sobre todo de la humanidad. Se trata de una imagen muy sofisticada , con un matiz muy potente. Está tan finamente elaborada y en un modo casi poética , pero a pesar de todo está llena de significado , para transmitirnos y tomar conciencia de asuntos de gran seriedad y preocupación que existen en el mundo de hoy. "







martes, 21 de enero de 2014

La mayor estafa al pueblo Argentino

Documento histórico sobre el origen, proceso y destino de los fondos del endeudamiento externo argentino.
Muestra a los que estafaron sucesivamente a la Republica Argentina, cómo lo hicieron, y cuáles pueden ser las alternativas legales, políticas y económicas, para terminar con un flagelo que azota a la Argentina.

Filmada en el 2000, antes del estallido de la economía en nuestro país.
Diego Musiak
Duración: 1 h 22 min
Idioma: Español


Fuente http://basureronacional.blogspot.com.ar/

lunes, 20 de enero de 2014

La necesidad:


Cuando es que nos damos cuenta que algo nos falta? ,cuando sentimos necesidad de algo? Creo que, casi sin dudar decimos, que nos hace falta luz cuando estamos en la obscuridad, que necesitamos agua cuanto sentimos sed, cuando en la ensalada falta el tomate, que necesitamos un camino cuando nos encontramos lejos de casa, que nos hace falta silencio cuando hay mucho ruido, cuando necesitamos alguien es porque nos falta su presencia , así podríamos enumerar tantas otras pero cuando decimos que nos falta “libertad”, a que cosa nos referimos?, que cosas necesitamos?, que nos falta? A que cosa pensamos o imaginamos cuando nos dicen que NO tenemos libertad?.

Pero es tan así, estamos seguros que aquellas cosas que dicen que nos faltan nos impiden vivir en libertad o es simplemente que al no poder comprar tal o cual cosa, o hacer o decir tal cosa hacen que pierdas tu libertad.

Confundimos libertad con aquello de“hacer o decir lo que me da la gana”, Se puede vivir en muchos modos, pero hay muchos modos que no permiten vivir, y es asi que si cruzamos el semáforo en rojo y nos agarra la policia esta es “represiva”, y gritamos !!! porque estos pretorianos no persiguen a los ladrones!!! porque me persiguen a mi!!! no me dejan vivir!!!. Es muy normal que todos y en todos lados pongan la música a mil, y si te atreves a decir algo ay!ay!ay! Que te salve magoya.

Tenemos la obligación de respetar las sendas peatonales y!!!!! acaso las respetamos? O nos tomamos la libertad de no respetarlas? Y si uno las respeta seguramente recibirá de los que vienen atrás los mil y uno calificativos no por cierto bellos......ejemplos los hay a montones.

Gritamos a los 4 vientos que vivimos en una dictadura, pero que contradicción enorme no? Gritar a los 4 vientos que se vive en una dictadura.... y así una marea de insultos se abaten sobre los cuatro puntos cardinales del panorama político y civil de nuestra sociedad , sin que nadie se salve, sin que nadie lo impida o diga algo al respecto, hacemos que lo virtual sea realidad y la realidad una comedia de la cual extraer las escenas que nos convienen, y trasformarlas , nos adueñamos de las voces de los demás y en donde hoy oponerse al PRO te hace K, oponerse a los K te hace PRO, oponerse a Clarín Te hace K, oponerse a Pagina 12 te hace PRO , oponerse a los radicales, a los socialistas a los cívicos “no te define “y así es que por el simple echo de oponerse a todos te convierte automáticamente en un “miserable” que según el viento que sople te hace merecedor a ganar una medalla en el “Festival del Prejuicio”.

Pero volviendo a las necesidades se podría decir que necesitamos algo cuando algo nos falta, es decir que necesitamos de algo que ya conocemos, algo que ya disfrutamos y gozamos en el pasado, es decir, cuando hemos ya conocido su valor. O acaso sentimos la necesidad del odio, del rencor, de la muerte , la envidia, la codicia , el sometimiento, la represion o la guerra?, y por eso nos embarcamos cada día en en que estas se hagan presentes para imponer el orden, acaso no son estas miserias, las que nos quitan la libertad?.

Como podríamos decir entonces que necesitamos democracia y libertad ,si de todo aquello que se desprende de nuestro cotidiano,es que aun estas no nos son conocidas, como podemos reconocerlas si jamas las hemos vivido , como podríamos saber cuando nos falta o cuando la vivimos realmente.

Hoy parece que la búsqueda de la democracia pasa promover marchas que cambian hora lugar y promotores a la velocidad de la luz ya que debe ajustarse al beneficiario real ,que casualmente, no es la ciudadanía  hoy recuperar la democracia es alentar saqueos, rebeliones de todo tipo promover la noticia express mas elocuente, pero ojo a sembrar la semilla de de inteligencia colectiva, ojo a insinuar que las listas cívicas o la democracia participativa son una opcion valida, ojo a intentar buscar una verdadera revolución ..Porque?.. porque obviamente como buenos ciudadanos, que vivimos sometidos, queremos pasar las vacaciones en paz, porque queremos encontrar tomates, porque queremos comprar dolares baratos y venderlos caros, porque queremos vender una casa y comprar dos, y sin impuestos que engorden el aparato estatal y mantengan vagos...porque queremos que estos vagos se pongan a trabajar ,en negro si es necesario ,así producir mas y hacer que este país vuelva ha ser rico, y porque indudablemente queremos un pueblo que no se despierte!!!!!.....porque vivimos a mil sms, mail, o post x minuto, porque consumimos mil boludeces, Fast Read!!! la lectura chatarra!!!! hay millones en el mundo que disfrutan de esta vida pero por esto significa que es de buena calidad?.

El fast read asi como el fast food, es rica en grasas(gosip), carbohidratos(futbol), contiene conservantes (Sola,Grondona,y otros), la carne tiene un buen color (crimenes) ,tienen tomate o pepino,( el clima) , viene con papas fritas (los políticos),despiertan nuestro apetito con una buena imagen y publicidad y obviamente, como nos acostumbraron, nos satisface así de rápido .. nos deja pipones en cuestión de minutos... pero...? estamos realmente satisfechos? O seguimos en la búsqueda de mas chatarra.

Hay mil secretos, mil artimañas desleales que inciden en la formación de la opinión pública. Y cuídese lector de lo vagamente insinuado, de lo reiterado con malicia, mucho más que las groseras imputaciones o elogios, porque más trabajan con la gota de agua de todos los días que con el escándalo resonante. Así edifican héroes y pecadores, prestigian ideas o las desmerecen”...A Jauretche decenas de años atrás

Hoy en Argentina por desgracia,llamarse opositor en democracia es ser Anti-algo,es votar la foto trucada mas bonita, el insulto mas ingenioso, es cargar contra los radicales, contra los peronistas ,contra los progresistas ,contra todos aquellos que no la piensen como uno, en vez de la búsqueda de reflexión o el simple desacuerdo, obviamente y como nos enseñaron y nos estimulan cada día ,“todos contra todos” y donde nadie entiende nada y en donde todos desconfían de todos , foros y grupos donde se reparten flores dedicadas a los opositores de cada uno de los bandos en disputa y porque son así de originales no por su creatividad, sino por la carga de insulto que esta ella lleva consigo y aquel dolor ,emoción, desdicha o malestar que pueda provocar esta misiva al dirigido o sus seguidores. Es como tratar de igualar el sentimiento de aquellos que usan el Pase para la autopista, jaja se disfruta mucho mas, pasar cuando en las otras filas hay cola , no es verdad?. Sino..... a que sirve el Pase !!!!!


Ernesto-Cotonou-15/01/2014

domingo, 5 de enero de 2014

El miedo como arma política

José Guillermo Fouce
Doctor en Psicología y profesor de la Universidad Carlos III
Ilustración de Jordi Duró
El escritor alemán Nemeitz publicó en 1718 un libro sobre París con “instrucciones fieles para los viajeros de condición”. Uno de sus consejos es el siguiente: “No aconsejo a nadie que ande por la ciudad en medio de la negra noche. Porque, aunque la ronda o la guardia de a caballo patrulle por todo París para impedir los desórdenes, hay muchas cosas que no ve… El Sena, que cruza la ciudad, debe arrastrar multitud de cuerpos muertos, que arroja a la orilla en su curso inferior. Por tanto, vale más no detenerse demasiado tiempo en ninguna parte y retirarse a casa a buena hora”. Nuestros temores, nuestras pesadillas, tienen siempre una carga histórica y contextual y han sido siempre un arma política de primer orden.
El miedo y sus usos políticos puede servir para entender muchas de las cosas que pasan en este mundo que habitamos, el miedo tiene poder para cambiar el mundo, como también lo tiene la esperanza. El miedo es un instrumento sumamente poderoso que el neoliberalismo (que es sin duda mucho más que una teoría económica) lleva alentando y manejando desde hace mucho tiempo, como uno de los marcos de interpretación clave para entender la realidad y definirla (Lakoff).
El miedo actual es, sin embargo, un miedo líquido, difuso, en expresión de Zygmunt Bauman, y nos trasmite que lo mejor es esconderse sin un plan de respuesta claro porque no tenemos claras las amenazas. Dejadnos llevar las riendas, nos avisan, porque contra temores poco tangibles es difícil combatir.
La táctica ha estado ahí siempre. El miedo, una emoción básica que nos paraliza o nos llama a la acción, es también una construcción socio cultural intencionada. Aprendemos a través de los demás qué debe producirnos terror y cómo responder al mismo. Y por eso los que son capaces de señalar cuáles deben ser nuestros desasosiegos pueden fabricar a su antojo el “antídoto salvador”.
Pero en la actualidad vivimos una época de recrudecimiento de esta estrategia. En los últimos años, la crisis económica ha ayudado a los asustadores profesionales a amedrentarnos hasta la parálisis, infundiendo un temor abstracto a los otros, a los extranjeros, al gasto público, al terrorismo y la inseguridad. Naomi Klein nos recuerda en La doctrina del shock que, para los pensadores neoliberales, toda crisis (real o percibida) es una oportunidad para aplicar sus políticas de ajuste. Paralizados por nuestras pesadillas, damos por bueno lo que en otras circunstancias nos resultaría inaceptable. Atemorizados, nos convertimos en personas individualistas, mucho más manipulables porque dividiendo es más fácil convencer. Olvidamos ayudar a los demás y nos quedamos solos convirtiéndonos en individuos mucho más vulnerables.
Al igual que el texto proponía a los ciudadanos no salir de casa, los gobernantes actuales nos aconsejan sumisión. Nos quieren divididos, aplicando la estrategia de “sálvese quien pueda”, centrados en lo que nos diferencia y olvidando lo que nos une, dispuestos a renunciar a elementos clave de nuestra libertad en pro de la ansiada seguridad.
Un miedo amplificado por los medios de comunicación que agrandan las narrativas del miedo; la mayor de ellas la del terrorismo internacional, pero también la del miedo al inmigrante o al diferente, el miedo económico, el miedo a la violencia. Un miedo que nos sitúa en una sociedad del riesgo (Beck), un miedo global y globalizado, de sociedades violentas, en el que, todos asustados, tenemos que combatirnos, que salvarnos como podamos, sin fiarnos los unos de los otros, defendiéndonos de amenazas intangibles pero constantes, el mundo está en guerra permanente, las amenazas se relevan entre sí, son difusas, no se someten al discurso de la lógica.
Ya no tratan de ilusionarnos con grandes utopías: sólo se postulan para salvarnos de nuestros temores. En palabras de Eduardo Galeano: “Los que trabajan tienen miedo de perder el trabajo. Los que no trabajan tienen miedo de no encontrar nunca trabajo. Quien no tiene miedo al hambre, tiene miedo a la comida… Miedo a la puerta sin cerradura, al tiempo sin relojes, al niño sin televisión, miedo a la noche sin pastillas para dormir y miedo al día sin pastillas para despertar, miedo a la multitud, miedo a la soledad, miedo a lo que fue y a lo que puede ser, miedo a morir, miedo a vivir” Es el tiempo del miedo globalizado.
Pero no van a conseguir meternos miedo porque los efectos paralizadores de esa táctica se diluyen muy rápidamente: en cuanto los ciudadanos nos sacudimos el polvo del miedo, salimos a la calle a airear nuestras ilusiones. Los avisos de Nemeitz no fueron obstáculo para que el París de esa época se convirtiera en el centro del Siglo de las Luces, una de las épocas más revolucionarias y esperanzadoras de la historia de la humanidad.
El miedo se combate con información, se combate enfrentándose al mismo, se enfrenta en primer lugar decidiendo mirarle a los ojos; las advertencias de los traficantes de miedo no impedirán que el impulso de movimientos cívicos y sociales nos recuerden que, aunque a unos pocos les beneficie el terror, la esperanza es para el ser humano la estrategia conjunta más adaptativa. “Sin trabajo, sin futuro, sin casa, sin miedo” nos recuerdan señalando lo subversivo y movilizador de perder el miedo.

viernes, 3 de enero de 2014

Opositor o Anti.........

Un breve análisis muy personal de los grupos anti-algo que existen en las redes sociales.

Para oponerse al gobierno de turno, sea local provincial o nacional Argentina se nutre de al menos tres diversos tipos:





  1. Los opositores (propiamente dichos) que se reconocen en una agrupación política y la sostienen.
  1. Los anti(?), llámese anti-k, anti-pro. Anti-radical, anti-socialista- y todo los anti que les venga en mente, estos se hacen llamar “independientes” pero en realidad no desean ser opositores ni promover una opcion, sino que pretenden el fin del ciclo representativo acudiendo a cualquier medio.
  1. Los auto-marginados que no estando de acuerdo con el gobierno de turno y no reconociéndose en los dos grupos anteriores, son considerados por estos grupos y por el gobierno ,como ciudadanos a los cuales considerar peligrosos.
Para comenzar probemos a imaginar los tres tipos de personas que que pueden conformar estos grupos:

  • Los débiles.Los que no saben y son conscientes , en cierta medida, de no saber , y por este motivo son temerosos de tomar decisiones concernientes a sus vidas.Las aspiración de estos es delegar el poder a otros.
  • Los impostores. Aquellos que no saben lo suficiente y sobretodo no quieren saber cuanto compleja es la realidad general por esto se engañan y pretenden de saber todo, por este motivo ellos están convencidos que es del todo apropiado y con todo derecho tomar decisiones por todos y sobre cada problema, en cuanto sus decisiones desde su punto de vista son las mejores. Su aspiración es la de acaparar el poder a cualquier modo.
  • Los amantes de la libertad. Aquellos que saben suficiente para sentirse seguros de afrontar la vida a modo propio y que son consientes de la complejidad de la realidad general, por este motivo no están interesados a tomar decisiones que acerca de todos en cuanto están ya bastante ocupados en tomar justas decisiones acerca de los propias.No desean ser ni ciervos ni patrones.Su aspiración es la autonomía.
La confabulación no declarada entre el débil con el impostor ( en una cierta dinámica que refleja aquella entre el masoquista y el sádico), que aplasta al individuo amante de la libertad en la búsqueda de un una sociedad mas democrática.

 En esta fase No referiremos entonces a los Anti-?.

Atributos:
La personalidad anti-? tiene los siguientes atributos:

1. Habla sólo en términos muy generales.“Dicen...”, “todo el mundo piensa...”, “todos saben...” y expresiones así son de uso continuo, especialmente al difundir un rumor. Cuando se le pregunta: “¿Quién es todo el mundo...?”, por lo general resulta que es una sola fuente; y a partir de esa fuente, la persona anti-? promueve lo que pretende para tranformarla en la opinión de toda la sociedad.
Esto le parece natural, ya que para ella toda la sociedad es una gran generalidad hostil, especialmente contra la personalidad antis-?.

2. Una persona así trafica principalmente con malas noticias, observaciones críticas u hostiles, invalidación y supresión general.
En tiempos pasados se le describió como “chismoso”, “pájaro de mal agüero” o “traficante de rumores”.
Es notable que una persona así nunca transmite buenas noticias u observaciones elogiosas.

3. La personalidad anti-?, cuando transmite un mensaje o una noticia, altera la comunicación para empeorarla.
Detiene las buenas noticias y sólo transmite las malas, que con frecuencia adorna.
Una persona así, también finge pasar “malas noticias” que en realidad son manipuladas.

4. Una característica de la personalidad anti-?, y una de las cosas lamentables acerca de ella, es que no admite criticas porque automaticamente te promueve ante la sociedad como uno de los que hay que destruir.

5. En la búsqueda de ser un ejemplo Anti-? ante el grupo ,una personalidad así, se transforma, pierde la objetividad y el sentido de la critica y el respeto. Vemos así compañeros o amigos acobardados o enfermos que, aun cuando no se vuelven realmente irascibles, que lo conducen a una participación incapaz, fracasando en el mensaje , se convence de ganar pero sin triunfar.
Esas personas causan problemas a los demás.
Al tratar de convencer o educar al compañero casual o intimo hacia personalidad anti-?, éste pierde objetividad, pierde las ventajas de su conocimiento, ya que está bajo la influencia represiva de la otra persona.
Es bastante inútil tratar, de ayudar a personas que se encuentran bajo la influencia de la personas anti-?.


6. La personalidad anti-? elige habitualmente el blanco incorrecto.
Si un neumático se pincha por conducir sobre clavos, maldice a un compañero o a algo que no es la fuente causante del problema. Si en la casa de al lado la radio está demasiado fuerte, él patea al gato.
Si la causa obvia es A, la personalidad anti-? inevitablemente culpa a B, C o D.

7. La personalidad anti-? no puede terminar un ciclo de acción.Toda acción sigue una secuencia en que se inicia, se continúa mientras se requiera y se termina como se había planeado. Esto se conoce como un ciclo de acción.
El anti-? acaba rodeado de proyectos incompletos.

8. Muchas personas anti-? confiesan abiertamente .se siente orgullosos de los métodos que utiliza, insultos, discriminación, xenofobia pero no tienen el más mínimo sentido de responsabilidad si su acción produce realmente un daño irreparable en la sociedad.
Sus acciones tienen poco o nada que ver con su propia voluntad; las cosas “simplemente sucedieron”.
No tienen sentido alguno de la causa correcta; y en especial, no pueden experimentar por lo tanto, ninguna sensación de remordimiento o vergüenza.

9. La personalidad anti-? sólo apoya y participa a grupos destructivos, y muestra su enojo violento y ataca a cualquier persona o grupo constructivo o de mejoramiento.

10. Este tipo de personalidad sólo aprueba acciones destructivas y lucha contra acciones o actividades constructivas o de ayuda.

11. Ayudar a otros es una actividad que casi vuelve frenética a la personalidad anti-?. Sin embargo, colabora estrechamente en actividades que destruyen en nombre de la ayuda.

12. La personalidad anti-? tiene un sentido incorrecto de la propiedad y piensa que la idea de que alguien posea algo es un pretexto inventado para engañar a la gente. Si dos personas se adueñaron impropiamente de algo, el anti-? Solo condenara a uno de ellos .

La razón básica ?

La razón básica de que la personalidad anti-? se comporte como lo hace, radica en un terror oculto a los demás, a lo que desconoce a los diferentes.

Para una persona así, cualquier otro ser es un enemigo; un enemigo al que se debe destruir en forma encubierta o manifiesta.

La obsesión es que la supervivencia misma depende de “oprimir a los demás” o “mantener a la gente en la ignorancia”.

Si alguien prometiera hacer a otros más fuertes o más inteligentes, la personalidad anti-? sufriría la angustia extrema del peligro personal.

Su razonamiento es que si tienen tantos problemas con la gente que les rodea, siendo esta débil o estúpida, perecerían si alguien se hiciera más fuerte o inteligente.
Una persona así carece de confianza hasta el punto del terror. Generalmente esto está enmascarado y no se manifiesta.

Cuando una personalidad así se vuelve paranoica, el mundo está lleno de enemigos ; y cada persona con la que se encuentra, lo es hasta que no demuestre que este es un anti-?.
Pero la mayoría de estas personas no muestra señales externas de paranoia. Parecen bastante racionales. Y suelen ser muy convincentes.

Sin embargo, la lista antes mencionada consta de características que una persona así no puede detectar en sí misma. Esto es tan cierto que si usted pensó que se encontraba en alguno de los puntos anteriores, con toda seguridad usted no es anti-?. 

La auto-crítica es un lujo que la persona anti-? no puede permitirse

Deben tener razón porque, según ellas, están en continuo peligro. Si probara que una de ellas está equivocada,podría incluso hacer que su paranoia sea mayor.Sólo la persona cuerda, bien equilibrada, trata de corregir su conducta.

Alivio

Si eliminara de su pasado mediante búsqueda y descubrimiento adecuado a las personas anti-? que ha conocido, y si luego se desconectara de ellas, podría experimentar un gran alivio.

Lo lamentable de esto, es que estas personas no permiten que se les ayude, y si se intentara hacerlo, solo se arriesga de recibir insultos, amenazas , censura .


La comprensión de estas personalidades y la capacidad de reconocerlas, podría traer un cambio importante a la sociedad y a nuestras vidas.