El Estado-Nación crea al hombre a una
Dimensión:
Di Gian Piero Bellis.
En 1964 apareció un
libro en los Estados Unidos, que tendría una resonancia
significativa a lo largo de la década. Su título: El hombre
unidimensional (The One-Dimensional Man). El autor fue un filósofo
alemán que emigró a Estados Unidos en 1934, poco después de la
llegada al poder de los nacionalsocialistas. Su nombre: Herbert
Marcuse. El texto comienza con una frase que hace que sea
inmediatamente claro que el tema será desarrollado posteriormente,
es decir, la alienación y la homogeneización de los individuos en
la sociedad industrial avanzada: “A confortable, smooth,
reasonable, democratic unfreedom prevails in advanced industrial
civilization, a token of technical progress”.. [Una comoda, suave,
razonable democrática falta de libertad prevalece en la
civilización industrial avanzada, una señal de progreso técnico].
La tesis de Marcuse,
resumida y simplificada en pocas palabras, es que la sociedad
industrial de los años 50 y en pleno auge en la década de los 60,
estaba produciendo un ser humano en serie, en esta sociedad
donde cualquier disidencia contra las formas y estructuras promovidas
por el poder (la democracia de masas, las grandes empresas, los
empleados, el consumo de bienes materiales, la manipulacion mediática etc.) fue vista como una reacción patológica, la cual
debia ser curada y erradicada El poder, a través del uso de
medios de comunicación, era, en esencia, la creación de un universo
totalitario en el que el único aceptable era el hombre a una
dimension, el ciudadano modelo, trabajador dócil y consumidor
satisfecho.
La formación de un
hombre unidimensional fue también el objetivo de poder en los
países del socialismo y sobre la base de la misma lógica
totalitaria. Con referencia a la Unión Soviética y sus satélites
Marcuse señala que el grupo gobernante "La libertad es el modo
de vida establecido por el régimen comunista , y cualquier otra
forma de libertad trascendental se llama capitalista o revisionista ,
o pertenece al sectarismo de la izquierda " . Esos fueron los
años en Hungría surgió en la formulación de Goulash comunista
que, entre otras cosas , hizo hincapié en el logro del bienestar
material y la Unión Soviética.Khrushchev habló a superar a Estados
Unidos , así como con respecto a la asignación de bienes de consumo
. En esencia , a pesar de todas las diferencias , sobre todo
relacionadas con el nivel de desarrollo económico de los dos bloques
, había una similitud sustancial de los objetivos que la gente en el
poder se dirige tanto a los sistemas económicos : el bienestar
material como cloroformo para cualquier disidencia interna .(en
la actualidad podríamos decir el confronto de la China-EE.UU).
Al mismo tiempo,al
externo se engrandecían los contrastes y contradicciones (a menudo
completamente ficticios o creados con fines determinados) y esto fue
utilizado para compactar las dos manadas (personas) bajo dos pastores
(es decir, bajo dos diversos aparatos de poder). En otras palabras,
una realidad social (el pseudo-comunismo y el pseudo-capitalismo),
que se hizo cada vez más similares y donde se construyó el hombre
unidimensional, se presentó como dividida en dos formas radicalmente
distintas y opuestas. En tanto, el hombre a una dimensión fue
manipulado por un aplanamiento y una subordinación crítica a una u
otra forma de sociedad.
Todo
esto era fácilmente aceptable y creíble para mucha gente porque una
visión dualista de la realidad es un viejo arquetipo, de siglos de antigüedad, presente en el pensamiento de los clásicos. Para
Platón, el alma humana se divide entre la racionalidad (aspecto
positivo) y pasiones (aspecto negativo).
Este dualismo se encuentra, en el más pronunciado en el maniqueísmo
que representa la realidad como claramente separados en dos
aspectos (buenos y malos) en
una amarga lucha entre ellos. Posteriormente, Descartes se
introduce en el pensamiento moderno el dualismo mente-cuerpo, y Marx
con toda la historia de la humanidad es descrita como una lucha entre
dos clases de personas, los explotados y los explotadores.
El uso y el surgimiento de una visión dualista de la realidad se
deben a varias razones, como:
- La comprensión: el ser humano es capaz de entender más fácilmente la realidad cuando se simplifica en categorías opuestas: blanco y negro, caliente y fría, alto-bajo, y así sucesivamente.
- La comunicación: una realidad simplificada en dos categorías opuestas, es mucho más fácil de comunicar, especialmente cuando tiene que ver con las personas poco preparadas para captar los matices.
- La decisión: Si sólo hay dos opciones posibles en relación con un problema, la toma de decisiones es posible con un reducido gasto de energía.
Por
estas razones , psicológicas y económicas , el uso de categorías
simples y opuestas han tenido y tienen aun un valor notable en el
contexto social actual, por
ejemplo, la comunicación de masas , el periodismo y la política. De
hecho , se puede decir que la comunicación de los medios
de comunicación y los partidos políticos están ambos basados en la
construcción (y muy a menudo en la invención) de categorías
contrapuestas que no tienen base en la realidad , pero los hechos que
sirven para generar interés y adeptos (de lectores , de seguidores )
.
La
consecuencia inevitable que produce este esquema dualista que domina
la interpretación de la realidad social es que las
personas se colocan ( les guste o no),o terminan por colocarse , casi
todos ellos, (por conviccion o por pereza mental) en una de dos
categorías .
Negarse a adherir con
uno de los dos campos,hoy en día sería percibido como una no
existir como un ser social.
Básicamente sería como
si , en el momento de River – Boca como rivalidad , una persona no
habria tomado parte , más o menos abiertamente , por uno u otro . De
esta manera él habría indicado , casi de forma implícita , por no
estar interesado en el futbol.
El
problema que se plantea, sin embargo, la existencia de una realidad
hecha de categorías simplificadas ,contrapuestas que es el fin de la
simplicidad y pureza del progreso social.Aclaremos
este punto.
En
el siglo pasado el enorme progreso tecnológico
que ha mejorado de manera sorprendente la vida de muchos habitantes de
la tierra ,ha hecho creer a muchos la sociedad misma (es decir, los
individuos y sus relaciones sociales) mejoraran continuamente,
mientras lo que mejoraba era sólo su nivel de vida. De hecho, aparte
de la tendencia hacia una mayor posesión de bienes materiales, sobre
la base de una tecnología más productiva, el siglo XX se ha
caracterizado por una serie de actos de barbarie organizada (y por
tanto de la decadencia moral y social) que no tiene igual de amplitud
y duración, en cualquier período histórico del año anterior. (VerAQUÍ :) Esto es debido
al hecho de que había una enorme brecha entre la ciencia y la
tecnología, por una parte, y las llamadas ciencias sociales y de la
vida civil, por otro.
Esta
brecha se manifiesta como :
Construcción vs conservación : la ciencia avanza sobre la
base de que ,todo lo que los descubrimientos fructíferos e
ingeniosos del pasado tienen algo que ofrecer. En la famosa
formulación atribuida a Newton que dice: "Pude ver más lejos
porque estoy parado en los hombros de gigantes " , en referencia
a la palabra "gigante" , a todos los científicos e
investigadores que le habían precedido . En el caso de las ciencias
sociales , el intelectual se siente atraído , por diversas razones,
desde un ideólogo del pasado , se pone bajo su influencia y no
hace más que reciclar ( propaganda, comentario , anunciar ) viejas
ideas de siglos o décadas pasadas .
Combinación vs . Contraste: la ciencia procede de cruces
creativos, la superación de las barreras ( por ejemplo, entre la
física y la química , entre la ingeniería y la biología, etc.) En
la formulación feliz e irreverente de Matt Ridley, las
ideas tienen sexo y se aparean de forma libre y
creativa. En cambio en el caso del pensamiento social que es dominado
por las ideologías políticas , las ideas se ponen en reclusión e
impide cualquier posible contaminación denominada " desviación
" (de ahí el terrible pecado de cualquier desviación ) o
infección con las ideas parte de la " contraria " (que a
menudo se ignora o distorsiona el pensamiento).
En esencia, la sociedad y las ciencias sociales están
cubiertas en una camisa de fuerza hecha de los conflictos
político-ideológicos que son funcionales al grupo actualmente en el
poder o aquel que lo va a suceder. Es evidente que esto es una
oposición ficticia, ya que, una vez que alcance el poder, las
prácticas para la conservación del poder son prácticamente
similares, a saber: adoctrinar a los ciudadanos, manipular a la
opinión pública y distribuir favores a su propia camarilla de
parásitos exprimiendo como de costumbre a los medios productivos y
trabajadores.
Sin embargo, esto es sólo parte de la historia. En el pasado,
incluso una filosofía como la de China, que se basa en la dualidad
del ying y el yang, destacaba el complemento y prefiguraba la
superación de estas categorías a través de la tensión hacia una
unificación continúa y una realidad para siempre.
Porque el poder, cualquier poder, se forma y se mantiene a través
de las divisiones y los conflictos. Por esta razón, el ser
humano manipulado y culturalmente aplastado, esencialmente el
hombre unidimensional, es el producto necesario para perpetuar el
sistema de dominación.
Entonces, como si sale de esta situación?
Creo que si tan sólo pudieran salir de forma individual (no
individualista) y que es a través del compromiso personal de cada
uno para darse cuenta de lo miserable que es ser un hombre
unidimensional, ocupado en atender su pocilga , limitado en su
gruñido nacionalista, y observando con mal ojo de la pocilga de
cerdos del vecino. Mucho más interesante y atractivo debería
aparecer a cada uno de nosotros, que ejerce o mastica algunos idiomas
(poliglota), que ha estado en contacto y se encuentra a gusto con
diversas expresiones culturales (multicultural), que expresa las
destrezas y habilidades en diferentes campos (polivalente). Y que
esta pueda ser la realidad corriente para todos, si no hubiera un
estado-nación que manipula, ahoga, utiliza y, al hacerlo, genera
divisiones y conflictos.
Por esta razón, hablar en el siglo XXI de la identidad cultural
nacional no tiene mucho sentido. La cultura es la evolución, el
estar juntos, es multiplicar es dinámica, la experiencia del
individuo, libre y voluntariamente compartida con otros individuos.
En la era de la gente en Internet, las personas se están volviendo
cada vez más multicultural, cosmopolita, mestiza, el resultado del
entrelazado múltiple. Y cuanto más se trasforman, más se preparan
para acabar con todo, día tras día, con la alienación y sumisión
de aceptar lo nuevo, lo diferente, el futuro.
Y, sobre todo, están dispuestos a rechazar las dicotomías previstas
e impuestas por el poder. Como escribió Theodor Adorno, "La
libertad no es elegir entre el blanco y negro, sino negarse a esta
elección impartida." (Minima Moralia)
Blaise Pascal expresa en manera muy clara las ganas de complejidad y
la variedad que sería adecuada para cada uno de nosotros cuando
escribió: "Una persona no muestra su grandeza parada en un
extremo, sino que lo hace tocando al mismo tiempo ambos extremos, y
ocupando todo el espacio en el medio. "(Pensées)
1- Matt Ridley, las ideas tienen sexo
.jpg)
